Mika Kivimaa - Kyseenalaistamisia hyvinvoinnin vuoksi kulttuuri + kansallismielisyys = kansakunta -> kansakunta + laki = kansallisvaltio

Poliittiseen keskustaan on tulijoita - Mitä ovat "ääri-ideologiat"?

  • Kuva 1: Poliittisen kompassin kalibrointi
    Kuva 1: Poliittisen kompassin kalibrointi
  • Kuva 2: Suomen puolueet aatekartalla
    Kuva 2: Suomen puolueet aatekartalla

Eduskuntaryhmät – lukuunottamatta perussuomalaisia – tahtovat aloittaa uuden eduskuntakauden kiusanteolla. Muuksi ei voi sanoa sitä, että perussuomalaiset kansanedustajat halutaan siirtää vastoin omaa tahtoaan täysin eri paikkaan kuin missä puolueen edustajat ovat tavanneet istua jo vuosikymmenten ajan. Miksi RKP:n toive omista istumapaikoista tahdotaan toteuttaa, mutta perussuomalaisen toivetta ei tahdota? Puolueellista!

Lähes kaikki perinteet ja periaatteet istumapaikkojen sijoittelusta halutaan heittää nyt romukoppaan. Perinteisesti puolueiden istumajärjestys on määrittynyt niiden talouspoliittisen asemoitumisen pohjalta; sosialismi → kapitalismi. Mikäli perussuomalaiset eivät saisi enää istua salin keskellä, tämä periaate romuttuisi. Oikeusministeriön Demokratiaindikaattorit 2015 -tutkimuksen mukaan perussuomalaisten kannattajat asemoivat keskimäärin itsensä keskemmälle kuin minkään muun eduskuntapuolueen kannattajat. Olisi hullua väittää, että perussuomalaisten kansanedustajien näkemykset eroaisivat heitä äänestäneiden näkemyksistä merkittävästi! Perussuomalaisiin on kyllä liittynyt oikeistolaisemmin ajattelevia ihmisiä vuoden 2012 jälkeen, mutta keskiarvo ei siirry kuitenkaan Keskustan ja Kokoomuksen oikealle puolelle. Uusi ehdotettu istumajärjestys ei voi perustua myöskään liberaali-konservatiivi-jaolle, koska EVA:n vuoden 2018 Arvo- ja asennetutkimuksen mukaan perussuomalaiset ovat lähes yhtä liberaaleja kuin vihreät – tosin eri syistä. Siksi esitetty muutos siirrosta ”äärioikealle” on vain ilmeistä kiusantekoa ja törkeä mustamaalausyritys. 

Puolueiden istumajärjestystä ei pidä lähteä vaihtelemaan mielikuvaperustein. Puolueita ei pidä myöskään rinnastaa eurooppalaisiin sisarpuolueihinsa, koska ne tuskin koskaan kannattavat täysin samanlaista ajatusmaailmaa, varsinkin kun kyseessä on populistipuolueet. Populismi nimittäin jo idealtaan pohjautuu kunkin maan omaan erityisluonteeseen.

Annettakoon RKP-läisille paikat esimerkiksi Keskustan ja Kokoomuksen välistä, sillä silloin vain 18 edustajan tarvitsee vaihtaa paikkaa, mutta ei pakoteta mitään puoluetta istumaan täysin siellä, minne se ei omasta mielestään kuulu.
 

 

Olen itse hahmotellut eri eduskuntapuolueiden ideologisia eroja käyttämällä poliittisen kompassin karttaa, johon olen laatinut neljä eri akselia - toisin kuin aikaisemmin muiden esitelmissä mallissa, joissa on käytössä vain vasemmisto-oikeisto ja korservatiivi-uusliberalismi -akselit. Alla näkyvässä kuvassa määrittelyä ohjaajat akselit ovat: 1) hallintokeskeisyyden akseli, joka tarkastelee sitä miten paljon valtion pitäisi määritellä laissaan, mikä on oikein ja mikä on väärin. Tämä on myös vapauskäsityksen akseli. Yläpuolinen osa näkee vapaudet eritoten vapautena johonkin, kun taas alapuolinen osa näkee vapaudet eritoten vapautena jostakin. Tätä risteävä akseli on 2) auktoriteetin kunnioittamisen akseli, joka tarkastelee sitä, miten paljon jokin ideologia odottaa vallitsevien sosiaalisten auktoriteettien kunnioittamista. Vinoakseleina ovat 3) yhteisöllisyyden akseli, jonka linjan suuntaisesti määrittyy ideologian suhtautuminen yksityis- ja yhteisomistajuuteen sekä sitä risteävä 4) yhteiskunnallisen kontrollin akseli, jonka toisessa päässä kontrollia harjoittaa valtio ja toisessa päässä yhteisöllinen sosiaalinen paine. Kontrolli on siten ollen kaikkein vähäisintä aatekartan keskiosassa. 

Image preview

(ks. kuva 1 sivulla. Selaimeni ei sallinut kuvat upottamista tähän)

Suomen eri eduskuntapuolueet sijoittuvat tähän ideologioiden karttapohjaan suunnilleen seuraavasti: 

Image preview

(ks. kuva 2 sivulla. Selaimeni ei sallinut kuvat upottamista tähän)

RKP on kaikkein vaikeimmin sijoitettavissa tälle kartalle, koska kielipolitiikassaan se kannattaa autoritääristä pakkoa osata ja käyttää ruotsin kieltä kaikkialla, mutta muilta politiikan osiltaan se on hyvin uusliberalistinen eli näkee vapaudet eritoten vapautena jostakin.  Mikäli puolueiden istumapaikat määritettäisiin tämän analyysin perusteella oikeisto-vasemmisto-akselilla, järjestyksen pitäisi olla: Kokoomus, RKP, Kristillisdemokraatit, Keskusta, Perussuomalaiset SDP, Vasemmistoliitto, Vihreät.  

Kuviosta voidaan havaita, että Perussuomalaiset ovat Vihreiden vastavoima, mutta eivät vastakohta. Ääri-ideologioita ovat ne, jotka ovat lähellä aatekartan reunoja. Liberalismi on laaja käsite ja siihen kuuluu sekä kohtuullista yksilönvapautta kannattavia että äärimmäistä yksilön vapautta kannattavia suuntauksia. Samoin on korservatiivisuuden laita; Siihen kuuluu sekä ahdasmielistä menneisiin tapoihin takertumista että kohtuullista siveyttä ja kohteliaisuutta kannattavia suuntauksia. "Kohtuus kaikessa" sijoittuu sivistyksen keskiöön. Siinä terve isänmaallisuus yhdistyy avoimuuteen kansainvälisille vaikutuksille. Yhteisölliset rakenteet yhdistyy yksilölliseen yrittäjyyteen. Valtiollinen säännöspohjainen ohjaus ja yhteisöllinen sosiaalinen ohjaus ovat tasapainossa. 

 

Mika Kivimaa

perussuomalainen vuodesta 2006 lähtien

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Kulkeeko EU samaa tietä kuin aikoinaan Neuvostoliitto, eli seuraava yritys tulee olemaan IVY tapaan Independend Nations of Europe, INE tai EIN (Europe of Independend Nations)? Saman tapaan löysä liittymä kuin YK (Ydistyneet Kansakunnat) ...

EU:n on muututtava sillä esim Tsekeissä tuoreesta artikkelista Politico verkkosivustolta:
”A recent Eurobarometer survey found that only one in three Czechs believes their country’s EU membership is “a good thing,”

Artikkelista
”Czech Republic at heart of fight for Europe”
https://www.politico.eu/article/tomio-okamura-czec...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Varsin hyvä poliittisen kentän määrittely. Selvästi parempi kuin se ajattelun ja käsitteiden sekavuudesta kertova liberaali - konsevatiivi jako.

Joskus olen käyttänyt tuota lähelle tulevaa mallia, jossa akseleina ovat

Liberaali - autoritäärinen
jossa liberaalien tunnuslause on "elää ja antaa muidenkin elää" ja autoritääristen "kuri ja järjestys pitää olla"

Konservatiivi - radikaali
Konservatiivi ei pidä muutosta itseisarvona, mutta kannattaa kyllä evoluutiota. Radikaalille muutos on itseisarvio ja revoluutio tavoiteltava asia

Dogmaattinen - pragmaattinen
Dogmaatikko kysyy: "onko tämä oikein oppikirjan ja teorian kannalta"
Pragmaatikko kysyy "toimiiko se ja mitkä ovat tulokset"

ja neljäntenä akselina valtion roolia kuvaava akseli, jossa vasemmassa laidassa on kaiken kattava komento- ja holhousvaltio ja oikeassa laidassa minimalistinen yövartijavaltio.

Käyttäjän mikakivimaa kuva
Mika Kivimaa

Kiitos!
Radikalismi ei ole ideologia, vaan toimintapa. Siksi sitä voi esiintyä periaatteessa minkälaiseen ideologiaan tahansa liittyen. Kuitenkin radikalismin perusluonteena on arvostaa toimintapaa enemmän kuin ihmisten tasa-arvoa. Siis "Tarkoitus pyhittää keinot" tyyliin. Tämän vuoksi radikaaleja ideoita esiintyy lähinnä aatekartan reunoilla, jossa kohtuus teilataan hyvän tarkoituksen tekosyyllä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ihan itsekö kuviot piirsit? Kaikenlaistahan sitä voi piirrellä, mutta eikö näin julkisesti esitetyillä kuvioilla pitäisi olla edes vähän todellisuuspohjaa?

Käyttäjän mikakivimaa kuva
Mika Kivimaa

Todellisuuspohja ei riipu siitä, kuka jotakin esittää. Toivottavasti ei sinunkaan mielestä. Tämä ei ollut varsinainen ko. aatekartan esittelybloki ja siksi siitä puuttuu kuvat, joihin olen hahmotellut erilaisten ideologioiden ja niiden käytännön esimerkkien sijoittautumisen aatekartalle. Näiden puutteiden vuoksi on ymmärrettävää, että tästä ei käy selvästi ilmi, miksi kukin puolue on sijoitettu, kuten se on sijoitettu. Pitäisi tehdä oma blokiteksti siitä. Tuli nimittäin yllättäen tämä istumapaikkakeskustelu ja julkaisin siksi nämä kaksi piirrosta asiaa sivuten.

Käyttäjän PekkaHautaa kuva
Pekka Hautaa

Tuntuu aika erikoiselta tuo Persujen vähättely, ihan kuin heillä ei olisi oikeutta heidän mielipiteisiinsä. Niitä kuitenkin piti hyvänä viidesosa Suomalaisista. Minusta se on demokratian halveksuntaa. Meidän demokratia hyväksyi ja kesti Taistolaisetkin. Heillä oli tavoitteenaan vallankumous. Persut on vain isänmaallinen, koska siitäkin on tullut pahe.

Toimituksen poiminnat